img

ca88手机版登录

周一,美国联邦上诉法院批准了一项禁令,要求海洋牧羊人保护协会至少与日本捕鲸船保持“500码”(457米)的距离

如果遵守日本捕鲸业,这是一项重大胜利(并且应该就像美国的海洋牧羊犬及其华丽的船长保罗沃森都接受了美国法院的管辖权一样,该决定将允许日本在十年来第一次基本上不受阻碍地在南大洋进行捕鲸活动

日本鲸鱼研究所和日本研究捕鲸公司Kyodo Senpaku Kaisha有限公司The Sea Shepherd Case最初是由日本原告在美国华盛顿西区地方法院提起的

案件被法院驳回,出于一个引人入胜的原因 - “国际礼让”要求它尊重澳大利亚法院The Distr ict Court提到2008年澳大利亚联邦法院判决的案件,其中发现Kyodo Senpaku Kaisha通过在澳大利亚鲸鱼保护区(AWS)美国南极领土附近进行捕鲸来打破澳大利亚法律

地方法院解释了拒绝捕鲸者提出初步禁令的动机的原因如下:[澳大利亚]立法机构已宣布捕鲸非法在AWS中,并且其法院已禁止捕鲸者在那里捕猎

捕鲸者拒绝承认澳大利亚的法律或禁令因为他们在AWS中对澳大利亚的主权提出异议确实,捕鲸者拒绝参加澳大利亚法院诉讼程序但是,捕鲸人是否尊重澳大利亚法律,国际礼让是否要求尊重外国法院的判决......无论捕鲸者对澳大利亚禁令的看法如何,澳大利亚司法部门强制执行,并期望捕鲸者坚持它如果有的话,捕鲸者因违反澳大利亚禁令而面临的处罚不是本法院关注的问题该法院关注的是,捕鲸者要求美国法院发布禁令,以帮助他们参与澳大利亚法院所禁止的行为法院不会批准该请求至少,法院不会对捕鲸人在AWS中的行为发出禁令(或任何肯定的救济)AWS通过1999年“环境保护和生物多样性保护法”赋予法律效力( Cth)(EPBC法案),并适用于澳大利亚200英里(320公里)的专属经济区,澳大利亚大陆及其外围地区澳大利亚政府没有采取任何措施来执行澳大利亚联邦法院2008年针对日本捕鲸者的命令,由于它会造成重大外交事件的充分理由,日本不承认澳大利亚对南极洲的要求(只有四个国家:法郎) e,新西兰,挪威和英国,他们也是南极索赔人)此外,1959年的“南极条约”规定对外国国民采取强制执行行动尽管如此,澳大利亚联邦法院的决定在美国考虑时显然具有一定的实际效果

海上牧羊人案中的地方法院现在可能已经改变了美国上诉法院的上诉决定,该上诉法院已经批准了针对Sea Shepherd的禁令

但是,在法院就法院的案情发表意见之前我们不会确定

来自下级法院裁决的上诉日本政府在南大洋捕鲸引起的各种国家和国际司法管辖区以及海洋牧羊犬的抗议活动中一直是被动的参与者,现在已经发生了决定性的变化

Sea Shepherd案案引入美国法院这是否是日本新的激进诉讼战略中的开场白还有待观察但这是一个有趣的发展,因为许多评论家预计,日本的金融问题会使其悄悄地退回其财政(和外交)代价高昂的捕鲸活动

许多美国法院批准的对海牧人的禁令将作为海洋牧羊犬反复蔑视国际海事组织“防止海上碰撞规则”中规定的安全航行规则,这是对常识的辩护 绿色和平组织等其他环保组织前一段时间放弃了对抗方式,部分原因是出于安全考虑,但也因为虽然它可能会阻碍日本捕鲸业,但它对日本的心灵和思想没有任何影响,因为日本需要改变它们成为南大洋捕鲸的永久终端无论今年夏天在南大洋发生什么,在美国,澳大利亚或其他地方的法庭,2013年日本捕鲸合法性的主要竞争对手将是国际法院司法(ICJ)国际法院将在期待已久的案件中举行听证会,由陆克文政府于2010年开始

它正在提出一个需要回答的问题 - 日本捕鲸是否真正是研究捕鲸符合1946年国际法规捕鲸,或者是否是伪装的商业捕鲸

News