img

ca88手机版登录

灭绝是我们继承的自然遗产的缩小它违背了我们对代际公平的责任 - 我们应该向我们的后代传递一个像我们在他的季刊中所给出的那样丰富,完整和有功能的世界评论文章,蒂姆弗兰纳里指出,灭绝对我们的灵魂来说也是一种不可挽回的污点

但是,在经济和法律的基础上,灵魂在一个很自私的社会中几乎没有货币;令人遗憾的是,蒂姆关于灵魂的争论的道德动力太小我们是否应该承担维护所有物种的责任

不幸的是,西方伦理和宗教对于这样一个命题的基础是薄弱的

一些基督教哲学家,如亨利·莫尔,认识到上帝“很高兴他的所有生物都享受自己,有生命和感觉”托马斯阿奎那认为,无论如何男人对任何物种的个体的待遇,上帝会确保整个物种不会被摧毁阿奎那喜欢生命多样性的观念:“虽然绝对认为天使比石头更好,但两个性质优于仅一个;因此,一个包含天使和其他东西的宇宙比仅包含天使的宇宙更好“然后,当然,有诺亚但是这样的论证相当于一个弱的和从属的历史线索在他1974年的着作”人类对自然的责任“中,约翰·帕斯莫尔评论过对自然世界的历史态度他的结论是,对其他物种存在着长期存在的不确定性

相反,人类与其他物种的区别在于并且优于其他物种,这是一种普遍的历史潮流;非人类生命形式的目的是为了我们的使用而没有确定的权利这个论点出现在柏拉图的Scala Naturae中,只有人类完美地处于生命阶梯的最顶层

在笛卡尔的观念中,自然只不过是只有我们的思想才能使我们超越这个问题摩西的框架中只将道德问题限制在人类及其财产之间的交易中亚里士多德声称“植物是为动物而创造的,动物是为了男人“至少从斯多葛哲学家开始,人们一直认为,给予其他物种一些权利会破坏我们的文明:”如果人们认为自己在与动物的关系中受到治理,那么人的生命将变得非常不可能

道德考虑“马克思认为”资本的巨大文明影响“在于它拒绝”自然的神化“,愉快地允许”自然“(以及仅仅是人类的一个对象,纯粹是一个实用的问题“从这样一个普遍和持久的前提,我们的主要责任被视为关注我们自己的物种的直接福祉对其他物种的关注或关注是一个更为周边放纵的部分原因是这些物种可能对我们有用或对我们有吸引力

“无关紧要”物种的灭绝是这种世界观的不可避免和少有的哀悼因此,在我们继承的道德框架中,很少有人这样做

防止灭绝的责任法律和政策基础也是不安全的关键国际保护战略(2011-2020生物多样性战略计划和爱知目标)包括“到2020年已经预防已知濒危物种灭绝”的目标“南澳大利亚保护策略大胆地标题为“没有物种损失......”但没有类似的承诺来维持所有的本土植物和动物澳大利亚宪法,国家环境立法或国家生物多样性保护战略如果没有这样的超越目标,将会温和地容忍进一步的灭绝;由于政策或管理失败,这些承诺被排除在澳大利亚的生物多样性战略之外,反映了政府政策的热烈变化:对“失败者”的关注是对主要游戏的无利可图转移

大规模的景观保护这是一种天真的极性;这两种方法都是必要的在一个不需要寻求坚决防止灭绝的政策保护伞下,许多保护科学家已经接受了分类 - 有限的资源应仅针对那些最经济地回报投资的物种 其他人已经设计了精确的算法来衡量物种的相对价值,认为在分阶段的环境撤退中,低优先级的物种是最具消耗性的

所有这些过滤机制都等于废除责任我们应该拥有保护所有组成部分的资源,技能和义务生物多样性此外,一旦我们开始牺牲最不受欢迎的物种,我们就开始了一种不负责任的渐进式规模,它将不可避免地复合,这是一种致命的妥协;削弱我们的道德结构我们将越来越失去道德完整性来争取和保护剩余的物种这就像肮脏的战争:首先,我们必须杀死所有的颠覆者;那么他们的同情者;然后那些无动于衷的人;最后,我们必须杀死所有胆小的人蒂姆弗兰纳里的文章考虑了一系列可能减少灭绝事件的管理和资源措施但问题更加根深蒂固我们必须改变一个限制接受权利的道德体系其他物种并未承担维持生命多样性的责任;我们必须重新校准环境立法和政策,以配合这一责任

News